Justificación
Luis de la Corte
Profesor titular en el Departamento de Psicología Social y Metodología de la Universidad Autónoma de Madrid
Transcripción del video
Justificación
Cuando se utiliza la palabra ‘justificación’ para hablar de terrorismo, se está haciendo referencia a los intentos que hacen los terroristas de dar una explicación moral de su propia actividad delictiva y violenta. Es evidente que el terrorismo es una actividad inmoral pero también es evidente que los terroristas no piensan lo mismo y hacen un gran esfuerzo por tratar de justificar su violencia en términos morales. En todo caso, a lo más que llegan es a construir excusas o disculpas morales.
Esas excusas del terrorismo adoptan dos formas. Unas son de carácter universal y hacen referencia a normas y valores morales compartidos universalmente. Las utilizan todos los grupos terroristas con independencia de su ideología. Otras excusas del terrorismo son de carácter particular y dependen de los argumentos que les proporcionan sus ideologías y las narrativas con las que tratan de dar sentido a su actividad violenta.
Las excusas del terrorismo tratan de promover dos efectos fundamentales. Uno es un efecto de desconexión moral, es decir, tratan de derribar o anular las barreras morales que llevan a que la mayoría de las personas sean incapaces de implicarse en actividades violentas o de crueldad extrema. Y, en segundo lugar, procuran aumentar el número de partidarios, cómplices y simpatizantes del terrorismo.
Bibliografía complementaria
- DE LA CORTE, Luis. (2006): La lógica del terrorismo, Madrid, Alianza.
- DEL AGUILA, Rafael (2008): Crítica de las ideologías. El peligro de los ideales, Madrid, Taurus.
- IGNATIEF, Michael. (2005): El mal menor. Ética política en una era de terror, Madrid, Taurus.
- WALFER, Michael. (2003): «Una crítica a las excusas del terrorismo», en WALFER, Michael. Reflexiones sobre la guerra, Barcelona, Paidós, (pp. 71-84)