Justifikazioa
Luis de la Corte
Irakasle titularra Madrilgo Unibertsitate Autonomoko Psikologia Soziala eta Metodologia Sailean
Transcripción del video
Justificación
Cuando se utiliza la palabra ‘justificación’ para hablar de terrorismo, se está haciendo referencia a los intentos que hacen los terroristas de dar una explicación moral de su propia actividad delictiva y violenta. Es evidente que el terrorismo es una actividad inmoral pero también es evidente que los terroristas no piensan lo mismo y hacen un gran esfuerzo por tratar de justificar su violencia en términos morales. En todo caso, a lo más que llegan es a construir excusas o disculpas morales.
Esas excusas del terrorismo adoptan dos formas. Unas son de carácter universal y hacen referencia a normas y valores morales compartidos universalmente. Las utilizan todos los grupos terroristas con independencia de su ideología. Otras excusas del terrorismo son de carácter particular y dependen de los argumentos que les proporcionan sus ideologías y las narrativas con las que tratan de dar sentido a su actividad violenta.
Las excusas del terrorismo tratan de promover dos efectos fundamentales. Uno es un efecto de desconexión moral, es decir, tratan de derribar o anular las barreras morales que llevan a que la mayoría de las personas sean incapaces de implicarse en actividades violentas o de crueldad extrema. Y, en segundo lugar, procuran aumentar el número de partidarios, cómplices y simpatizantes del terrorismo.
Bibliografía complementaria
- DE LA CORTE, Luis. (2006): La lógica del terrorismo, Madrid, Alianza.
- DEL AGUILA, Rafael (2008): Crítica de las ideologías. El peligro de los ideales, Madrid, Taurus.
- IGNATIEF, Michael. (2005): El mal menor. Ética política en una era de terror, Madrid, Taurus.
- WALFER, Michael. (2003): “Una crítica a las excusas del terrorismo”, en WALFER, Michael. Reflexiones sobre la guerra, Barcelona, Paidós, (pp. 71-84)